Polanski'ki

Blog Cinéma publié Lundi 28 septembre 2009 par limoncello consulté 6672 fois

2 commentaires

Roman Polanski s'est fait arrêter récemment en Suisse, conséquence d'une sordide affaire de viol de mineur de 13 ans en 1977. D'après lui, elle était consentante (C'est évident... A 13 ans, une fille sait ce qu'elle veut...). Que cet homme, aussi doué soit-il avec une caméra, fuit la justice américaine est une chose... pas très responsable, mais soit... Mais que depuis son arrestation, il soit soutenu par des "people" et des politiciens (Frédéric Mitterand, Fanny Ardant, Monica Bellucci,...) me met hors de moi !!!!!!! Merde, ce type a couché avec une fille de 13 ans !!!! Il est bon réalisateur ? Il fait des bons films ? Et alors ? Ca l'excuse ? Vous diriez quoi vous, si votre fille de 13 ans avait des relations sexuelles avec un homme de 44 ans ? Et si Roman Polanski n'avait été qu'un simple employé, hein ? Décidement, rebelote avec mon article sur Cantat.. Le talent place t-il au dessus des lois ?

Vos commentaires (2)

• HERBERT (publié le Jeudi 5 novembre 2009)
  d'accord!
• tic (publié le Mercredi 4 novembre 2009)
  Moi ce qui me fait réagir c'est la bêtise de tous ceux qui se révoltent toujours sans savoir de quoi il s'agit, sans avoir aucune idée des éléments de l'affaire. Ces gens-là, si on les avait laissé faire aurait pendu haut et court les accusés d'Outreaux dont une bonne partie étaient innocents. Heureusement ce n'est pas le peuple qui décide. "(C'est évident... A 13 ans, une fille sait ce qu'elle veut...)." Qui es-tu pour décider de ce qu'une fille de 13 ans veut et ne veut pas ? C'est pas une question d'âge et de maturité. A 13 ans, et avant de rencontrer Polanski elle avait déjà eu des relations sexuelles avec son petit ami de 17 ans, sans que ça ne dérange personne, elle avait déjà pris de la drogue et bu de l'alcool, c'est elle-même qui l'a dit lors de sa déposition. On n'est pas au pays des bisounours, des filles de 13 ans ou moins qui ont eu des relations sexuelles consentantes très tôt, et "font la fête", ça court pas les rues, mais ce n'est pas inexistant. Relisez donc les mémoires de Neal Cassady ou les écrits de Ken Kesey ou d'auteurs du genre : c'est rempli d'histoires de types qui perdent leur virginité à dix ans, à 8 ans avec des voisines du même âge. Et tiens, Siné qui perd sa virginité à 12 à peine avec une femme de 40, ça ne choque personne ? Vous pensez pas qu'il a été violé le pauvre petit ? Vous en reviendrez pas de savoir que l'âge de consentement est fixé à 13 ans en Espagne (ironiquement, le pays d'Europe où l'on perd sa virginité le plus tard) et au Japon (où la vie sexuelle n'est pas fôlatre, ils sont tout le temps en train de bosser). Ce qui me choque plus dans cette affaire, c'est que Polanski ait fuit. Mais il n'a pas fuit la justice mais l'injustice. Comme il l'avait déjà fait lorsqu'il était dans le ghetto de Varsovie. Il s'est caché, s'il s'était soumis à la loi, il aurait fini à Auchwitz comme sa mère. Suite à l'arrangement passé entre les deux parties, Polanski ne devait pas effectuer de peine de prison, mais une simple période de probation. Les plaignantes ne souhaitaient pas réquérir de prison contre lui, avant même de passer le moindre arrangement (c'est dans la lettre de leur avocat au juge) avec la partie adverse. Elles voulaient juste que Polanski reconnaissent les faits, s'excuse et, hum, verse une compensation financière. Ce qu'il a fait. Il s'est également soumis de son propre gré (il était en liberté sous caution à ce moment-là déjà, contrairement à ce que j'ai pu lire par exemple chez Eolas) à un internement en hôpital psychatrique pour 49 jours. Les deux experts ont conclu que Polanski n'avait pas le profil d'un prédateur, qu'il avait simplement dérapé dans des circonstances bien particulières. Dans ce genre d'affaires, tout le monde est bien prompt a montré du doigt, je me demande si ce n'est pas pour exorciser ses propres démons. La vérité que personne ne veut s'avouer, c'est que la plupart des preux chevaliers qui vilipendent Polanski auraient fait pareil à sa place. Une jeune fille qui se ballade à poil devant vous, une jeune fille qui a un corps de femme, qui vous fait des avances, c'est difficile de ne pas céder. Polanski a peut-être fait une erreur, il a peut-être abusé de la situation, ce qu'il a reconnu, mais il ne l'a pas violée. L'examen médical montre qu'il n'y a pas de traces de viol ("no tracks of forced intercourses) et tout le témoignage de Samantha Geiner montre qu'il ne l'a jamais utilisé la violence physique ni la menace. C'est même elle qui a dit à sa mère qu'elle n'avait pas besoin qu'on vienne la chercher. Si Polanski avait été jugé selon les termes de l'arrangement, il n'aurait pas effectué de peine de prison, selon la volonté à la fois des plaignantes et l'avis des experts psychiatres. Mais le "juge des médias" a décidé qu'il ne serait pas bon pour son image de relâcher une célèbrité accusé de viol. Ça montre une fois de plus que ce genre d'affaires devrait toujours être jugé loin des médias et de l'avis du peuple. Après l'affaire Outreau, le juge a tout pris sur la gueule mais pourtant ils n'étaient pas nombreux, parmi les politiciens, les médias et l'homme de la rue, a défendre la présomption d'innocence. Si on ne mettait pas une telle pression médiatique sur les juges peut-être qu'ils feraient moins de conneries. Encore que celui-là a cherché la préssion médiatique. Contrairement à l'avis des plaignantes, il a voulu faire un procès, rejetant l'arrangement passé entre les parties. Est-ce juste ? Est-ce légal ? Une fois exilé, Polanski a fait savoir qu'il était près à se constituer prisonnier à condition que d'être jugé par quelqu'un d'autre. Les États-Unis n'ont pas donné suite. La France a fait savoir qu'elle n'extraderait pas Polanski mais pouvait cependant le faire passer en jugement, comme la loi le permet. Les États-Unis n'ont pas donné suite. Pendant 30 ans, Polanski a voyagé en Tchécoslovaquie, en Allemagne, en Espagne et... En Suisse, plusieurs fois. Pourquoi est-il arrêté maintenant ? Parce que Samantha Geiner a non seulement retiré sa plainte mais a fait savoir qu'elle voulait que Polanski puisse rentrer librement aux États-Unis. Elle a déclaré que les médias et le bureau du procureur lui avait plus de mal que Polanski. Est-ce que ce n'est pas elle la première concernée ? Est-ce que ce n'est pas à elle en fin de compte de décider ? Non, l'occasion de chopper un dangereux violeur est trop belle pour redorer son blason. Le peuple a toujours besoin d'un bouc émissaire sur qui taper et celui qui est accusé de viol d'une adolescente est la cible idéale : on peut taper dessus, satisfaire ses instincts sadiques, tout en se donnant bonne conscience. Polanski est type bien, je n'hésite pas à l'affirmer. Tous ceux qui l'ont connu le soutiennent pour de bonnes raisons. Malgré tout ce qu'il a enduré, il resté généreux et altruiste. Il a fait une connerie mais il a bien plus souffert dans toute sa vie qu'il n'a jamais fait souffrir. Il doit payer toute sa vie pour une erreur qu'il a commise une fois ? Ce n'est pas l'avis de sa "victime" pourtant. La ramenez pas ave ces histoires de "justice pour tous", je suis prêt à parier qu'il n'y a pas un seul d'entre vous qui n'a jamais enfreint les régles sans l'avouer. Vous n'avez jamais volé de nuts à la boulangerie ? Vous n'avez jamais triché à un examen ou sur votre feuille d'impôts ? Vous n'avez jamais (tadam !) téléchargé de mp3 illégalement ? C'est marrant la plupart des sites revendiquant le droit au "partage de fichiers" s'en prennent à Polanski pour atteindre le pro-hadopi qu'est Frédéric Mitterrand. Pourtant les mêmes soutiennent thepiratebay qui héberge un forum de discussions pédophiles, qui avait refusé de retirer la vidéo de l'autopsie d'un gamin de dix ans au nom de la "liberté d'expression". Le père n'avait pourtant pas menacé d'un procès, il avait juste supplié les administrateurs de le faire. Mais ça, ça ne dérange pas les p2pistes, enfin la plupart d'entre eux en tout cas. Sûr que ça les dérangeraient pas que Peter Sunde fuit la justice suédoise, eux.