Depuis cette semaine, les parlementaires débattent de nouveau sur la loi Hadopi dont le but est de lutter en premier lieu contre le piratage d’œuvres sur le net. Niveau technique, il s’agit de créer une autorité administrative (la Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des Droits sur Internet ou Hadopi), qui serait chargée d’appliquer le principe cher à Christine Albanel de « riposte graduée ». Tout est expliqué ici, sur le site "j’aime les artistes" (un doux nom pour un site créé... par le ministère!). Sans tomber dans la politique partisane, cette loi est une hérésie. Visant à enrayer le téléchargement illégal, elle sera inefficace à mon sens, voire dangereuse. En effet, il s’agit par un principe de « riposte graduée » de sanctionner les internautes téléchargeant illégalement, l’Hadopi pouvant après plusieurs avertissements couper l’accès internet du contrevenant. Liberticide ? L’Union européenne doit le penser, le parlement ayant voté le 10 avril dernier une résolution invitant « la Commission et les États membres à éviter de prendre des mesures qui entrent en contradiction avec les libertés civiques et les droits de l'Homme et avec les principes de proportionnalité, d'efficacité et de dissuasion, telles que l'interruption de l'accès à l'Internet. » En France, la Cnil s’est aussi prononcée contre. Je ne vais pas m’étaler davantage là-dessus, ce site créé spécialement pour l’occasion se faisant le relais des dérives (notamment le fait que l’Hadopi puisse se substituer à un juge). Il s’agit plutôt de se placer dans un contexte global. D’abord, au niveau mondial, les rares pays ayant appliqué ce principe de « riposte graduée » semblent faire machine arrière (oui, le Figaro!). Ensuite au niveau social, couper l’accès internet d’un individu est une chose forte qui ne serait sans engendrer de nombreuses questions : en 2009, l’accès à internet n’est-il pas un droit fondamental (oui, le Point!)? Enfin, Christine et ses copains laissent penser qu’il n’y aurait pas d’autres modèles possibles que celui actuel. Faux clament de nombreux internautes sur la toile, tel Kassandre (ceci n’est qu’un exemple parmi tant d’autres) : si les propositions émises par ces sites ne sont pas toujours concrètes, ils ont le mérite de chercher et de mettre en exergue le problème de cette loi à contre-temps qui laisse sous-entendre que ceux qui y sont opposés n’aimeraient pas les artistes et seraient pour le vol ! (Thierry Lhermitte fait une analyse très poussée là-dessus ! (concernant les baisses de vente et de fréquentation, le débat n’est pas si évident, loin de là)) Débat passionnant à suivre…